因对网购的藕粉不满意，顾客王某在某多多接连下单1209袋方便面、781包饼干、396瓶饮料和94罐燕麦片，而在商家寄出或准备寄出产品时又当即恳求退款、退货。商家以为王某歹意下单、乱用退货权力，把他起诉到无锡市新吴区人民法院。法院如何确定王某行为的性质？他是否要承当职责？
2022年3月，王某付款109.82元，网购某多多渠道注册店肆内的无糖藕粉。收货后，王某以藕粉配料表中碳水化合物含糖量高于国家标准、店肆存在虚伪宣扬为由恳求退款，并投诉至某地商场监督管理局。
网络购物渠道经调查以为，店肆所售藕粉契合国家相关行业标准，驳回了王某的退款恳求，商场监督管理局也没有对店肆作出处理。
因对处理结果不满，王某在2022年10月14日、10月25日和10月26日三天内，付款18222.28元，在该网店内连下10单，经统计共计1209袋方便面、781包饼干、396瓶饮料和94罐燕麦片。
王某在商家寄出或准备寄出产品时当即恳求退款退货，并在恳求阐明中填写了“工作骗子、满嘴脏话、坑蒙拐骗”等词汇，在收货地址中填写了“某某火星救援现场”等让人匪夷所思的地址。
无锡市新吴区人民法院法官助理刘立群介绍：“当时王某下单的时刻在2022年10月份，挨近‘双十一’大活动。商家也陈述说，便是由于他频频下单退单，致使商家评分不高，导致商家没有参与‘双十一’活动，日销售额遭受很大影响，商誉也有影响。”
网店以为，王某的行为致使店肆退款率提高、评分降低、销售额下滑，故以名誉权受损为由诉至法院，恳求判令王某中止侵权、赔礼道歉，并补偿经济损失5万多元。王某则坚称生意自在，下单及恳求退款退货均为个人权力，网店生意好坏更与他无关。
法院经审理以为，王某乱用民事权力，已构成侵权。法官助理刘立群表示：“王某频频下单，下单的次数、数量大以及频频建议退款这种状况，主观上是存在歹意的，实际上并没有真实购物的志愿，只是以订立虚伪生意合同的手法，达到报复骚扰商家的意图，实际上现已构成了对商家名誉权的伤害。”
我国《顾客权益维护法》第25条规则：顾客经过网络购物，可享受“七天无理由退货权”；但一起《民法典》第132条也规则：“民事主体不得乱用民事权力，损害别人合法权益”。
刘立群解释：“《顾客权益维护法》有相关规则，顾客在网络购物中能够进行退货，而且不需要阐明理由。这条法令规则的形成，实际上是根据网络购物并不是现场消费，顾客的知情权和选择权都受制于商家宣扬，所以法令为了更全面的维护顾客合法权益，就赋予了顾客无理由退货权力。”
一起，刘立群提示顾客，这种权力不是能够随意行使的，“《民法典》中也有相关规则，民事主体在行使自己权力的时分，不能乱用民事权力去损害国家利益、社会公共利益或许别人合法权益。王某在本案的行为，实际上便是利用自己退货退款的权力，来侵略了商家的合法权益，所以构成侵权，应当承当相应的职责。”
本年2月16日，经过法官的释法说理，王某认识到自己已跨越了合理行使权力的边界，构成侵权，当庭向网店店东赔礼道歉、补偿部分经济损失，双方宽和，网店店东撤诉。
正午锐评：行使公民权力 要有“边界认识”
王某向商家赔礼道歉，补偿1200元经济损失，也得到了商家的体谅。这个案例再次提示我们：任何人不得侵略别人的权力，也不得乱用自己的权力。行使个人权力要有明晰的边界认识，应合法、善意地行使权力，一旦跨越了边界，便是侵权行为，需承当法令职责。
关注微信
